Здесь обсуждаем философские и религиозные вопросы, ответы на которые хотим знать. Но только те, которые не подходят в другие разделы. Пожалуйста, обходитесь в этом разделе без флуда и оффтопа
Знаете Михаил, прочтение этой статьи сводит на нет все попытки нашей дискуссии:
Не спорьте ни с кем о Боге – спорьте с собой, со своим эго.
И все, если Вы Михаил согласны с этой статьей, то разговаривать больше не о чем.
Михаил, выше по теме я задавала один вопрос, мне на него не ответили. Вы в своей статье писали о том, что существование души у человека является догматом и не подлежит обсуждению. Отсюда вопрос:
Какие еще догматы существуют в Православии? Это очень важный вопрос.
Жизнь есть имя существительное, прилагательные к которому мы отыскиваем сами...
Не знаю пропустят ли мое сообщение, но все же напишу. .... Но это совсем уж другая тема.
Дорогие форумчане, я по- моему ясно очертил границы обсуждаемой темы. Зачем нам тут обсуждать свободу выбора? Ведь Оксюша про свободу выбора писала в другом контексте!
А при чем в теме про доказательчства недоверие священникам? Это уж совсем никак не связано.
Я ОЧЕНЬ ПРОШУ ВСЕХ БЫТЬ БЛИЖЕ К ОБСУЖДАЕМЫМ ВОПРОСАМ, А ТО МЫ ОПЯТЬ СОБЪЕМСЯ НА РАЗГОВОРЫ О ВСЕМ ПОДРЯД.
Очень прошу модераторов контролировать эту линию.
Я сейчас быстро отвечать не могу( связан с другими проектами), но вечером отвечу.
А давайте сначала найдём хоть одно неопровержимое доказательство,что Бога нет. Я думаю, что таких доказательств никто не найдёт. Соответственно, вопрос отпадает сам собой. БОГ ЕСТЬ!!!
Odina писал(а):Давайте по порядку. Я обязуюсь отвечать честно. Но не сразу на все вовпросы. Мне надо будет время чтобы что-то обдумать, о чем то прочесть. Так что прошу не торопить меня. Я отвечу на все вопросы. Но, я буду задавать встречные вопросы, чтобы понять позицию оппонента. И я не перейду к следующему вопросу, пока не отвечу на предыдущий так, чтобы мой ответ полностью удовлетворил оппонента..
Очень надеюсь, что так и будет. Тем более, что ответы больше нужны Вам, а не нам.
Торопится нам некуда, а вот честность и открытость действительно не лишни будут
Odina писал(а):И еще, статьи это конечно здорово, но мне интересно ЛИЧНОЕ мнение моих аппонентов...
Знаете, мне , например, лень писать несколько часов то, что и так написано уже. Я конечно могу копировать статьи в посты на форуме, но мне думается, что это не очень правильно
Кризисный психолог писал(а):
Как Вы представляете Бога? От этого многое зависит. Одно дело если как старичка на Луне, а другое как Дух. Чтобы говорить о доказательствах Его БЫТИЯ надо договорится о понятиях.
Вопрос крайне забавный. Как вы представляете себе Того, в чем существовании Вы не уверены.
Ну это одназначно не старичок на Луне.
Одина, вот тут уже начинается лукавство, ИМХО.
Если Вы говорите, что в данной комнате нет Васи, то это подрузумевает, что Васю Вы знаете, можете его отличать, но в этой комнате его не видите.
Если я говорю, что в комнате присутствует популоз терракотовый, а Вы мне возражаете что никакого популоза терракотового нет, то важно уточнить что Вы про него знаете. Если выясняется, что Вы его даже не представляете, не общались, не слышали про него ранее, то ... Сами понимаете. Смешно в этом случае с Вами говорить о популозе.
Так и у нас. Я Вас спрашиваю о том, как Вы представляете Бога, а Вы мне отвечаете вопросом. Так и скажите - НИКАК не ПРЕДСТАВЛЯЮ. Тогда я Вас естественно спрошу... ладно, потом спрошу если скажете так .
Кстати, если Вы знаете что не старичок на Луне, то Кто? Получается что не пустота? Значит есть у Вас представления о Нем?
Вопрос: что Вы понимаете под Духом? Это неодназначное понятие
Думаю следует воспользоваться справкой из Википедии:
Дух — в христианстве абсолютно нематериальное Существо - "Бог есть дух" (Ин.4:24) Дух человека — в христианстве высшая часть души и всего человеческого существа, призванная главенствовать над душой и телом и направлять человека к Богу. Православные отцы церкви термин человеческий дух — пневма (греч.) иногда заменяли словом нус — ум (греч.).
"...человек не должен как бы искусственно подогревать в себе скорбь и драматическое чувство о смерти другого, считая, будто их отсутствие доказывает, что он не любил. Скорбь должна как бы перелиться в другое: в любовь, которая не кончается, в сознание: я тоже иду по этому пути, мне тоже придет время умирать, и какая тогда будет радость встречи!.. Тогда скорбь просветляется..." Митрополит Сурожский Антоний
Знаете Михаил, прочтение этой статьи сводит на нет все попытки нашей дискуссии:.
С чем конкретно Вы не согласны в этой статье? ИМХО, исключительно аргументированная статья. И бреши в ней явной нет.
И все, если Вы Михаил согласны с этой статьей, то разговаривать больше не о чем.
Да, я согласен с этой статьей. Более того, я постоянно вижу что автор прав. В том числе и на Вас. А про борьбу с эго тоже согласен. Именно оно (Эго, "Я", душа ), боится своего разрушения, если будет признан Бог. Просто при сопоставлении своей жалкой душонки с Богом , она чувствует себя не очень хорошо. Испытано и проверено.
Так что можете отказываться, а можете продолжать дискуссию.
Михаил, выше по теме я задавала один вопрос, мне на него не ответили. Вы в своей статье писали о том, что существование души у человека является догматом и не подлежит обсуждению.
Не подлежит обсуждению этот догмат у верующих церковных людей. Люди науки его обсуждают спокойно. И мы можем обсуждать.
Отсюда вопрос: Какие еще догматы существуют в Православии? Это очень важный вопрос
Уж не знаю зачем Вы переходите на догматическое богословие, но я Вам скажу, что у кажого человека сейчас есть друзья, которых зовут Гугл и Яндекс. Такие вещи узнать можно элементарно. И не заставлять друго траттить время на поиски ссылок и печать текста.
Даю Вам конкретную ссылку: https://azbyka.ru/dictionary/05/dogmat-all.shtml
Но в будущем старайтесь сами найти, а если не сможете, то я помогу с радостью.
"...человек не должен как бы искусственно подогревать в себе скорбь и драматическое чувство о смерти другого, считая, будто их отсутствие доказывает, что он не любил. Скорбь должна как бы перелиться в другое: в любовь, которая не кончается, в сознание: я тоже иду по этому пути, мне тоже придет время умирать, и какая тогда будет радость встречи!.. Тогда скорбь просветляется..." Митрополит Сурожский Антоний
И хочу Вам повторить вопрос, который задал Вам Владислав:
Владислав К. писал(а):Одина, а можно вопрос к Вам? Верите ли Вы в Любовь? Бескорыстную, всепрощающую, совершенную?
И Ваш ответ:
Odina писал(а): А почему вы задаете этот вопрос?
Считаю крайне не уместным. Не надо спрашивать почему в споре Вам задан конкретный вопрос. Надо отвечать. А "почему" потом узнаете.
Так что, Одина, не уклоняйтесь от вопросов! Ибо скоро ответы на вопросы приведут нас к окончанию этого спора
"...человек не должен как бы искусственно подогревать в себе скорбь и драматическое чувство о смерти другого, считая, будто их отсутствие доказывает, что он не любил. Скорбь должна как бы перелиться в другое: в любовь, которая не кончается, в сознание: я тоже иду по этому пути, мне тоже придет время умирать, и какая тогда будет радость встречи!.. Тогда скорбь просветляется..." Митрополит Сурожский Антоний
А куда Он делся? Много тысяч лет Он был, и вдруг Его не стало? Может быть, Его атеисты заменили и назвали "природой"?
Как-то в школе в четвертом классе беседовал я с детьми и задал им такой вопрос:
- Скажите, дети, что такое природа?
Девочка на первой парте подняла руку и говорит:
- Природа - это все то, что нас окружает.
- Правильно, давайте разберемся, что нас окружает? Под природой мы разумеем солнце, луну, планеты, звезды, воздух, землю и все на ней, воду и все в ней. А скажите: солнце, луна, планеты... одушевленные?
Дети говорят:
- Нет, потому что отвечают на вопрос "что?".
- Разум они имеют?
- Конечно, нет.
- Но в эту природу, - говорю, - еще входят человек, животные и птицы. Они одушевленные?
- Да, потому что отвечают на вопрос "кто?"
- А кто из окружающей природы имеет творческий разум?
- Человек.
- Правильно. Давайте еще раз подчеркнем, что солнце, луна, земля, вода неодушевленные и разума не имеют. А вот, когда летят самолет и птица, в полете они похожи друг на друга?
- Да, потому что академик Жуковский модель самолета взял от птицы.
- Скажите, дети, - продолжал я спрашивать, - птицу можно убить, разобрать по косточкам, так же можно разобрать и самолет по частям, а что легче собрать: самолет или птицу?.. Конечно, всем понятно, что самолет, птицу еще никто никогда не собрал. Кто конструктор самолета?
- Человек.
- А кто конструктор птицы?
- Природа, - хором ответили дети.
- Хорошо, - говорю, - а кто из окружающей природы имеет творческий разум?
- Человек.
- Может человек создать птицу?
- Нет.
- Как же неразумная неодушевленная природа могла создать живую птицу? Человек - это тоже часть природы, выходит, и его создала неразумная, неодушевленная природа, или он сам себя создал? Взял где-то руки, ноги, голову... Странно... Может быть, солнце, луна, планеты, воздух, земля, вода собрались и стали думать: как создать птицу? Так кто же конструктор птицы?
Половина класса отвечает: "Бог!", а другая: "Природа". Если все создала природа, значит, было такое время, когда ее не было, а если ее не было, то как она могла создаться? Надо подняться на одну ступеньку выше и задать себе вопрос: а кто так разумно устроил все в природе? Человеческому разуму это неподвластно, это может только Высший Разум. Этим Высшим Разумом является Господь. Бог - это не дедушка с бородой, который летает за облаками. Господь - это Чистейший Дух. Бога никто никогда не видел, но Он часто открывался и открывается людям. В нашей жизни много такого, что мы не можем увидеть, осязать, но знаем, что это есть: так, мы не видим свой разум, не видим любовь, не видим, что весь эфир заполнен радиоволнами, несущими мысли человеческие... И чтобы узнать, что есть любовь, надо полюбить, чтобы "увидеть" радиоволны, нужен специальный аппарат. Так и в духовной жизни: когда человек повернется ко Господу, настроит свой аппарат - душу, он "увидит" Бога, узнает Его и получит множество свидетельств тому, что Господь есть.
Архимандрит Амвросий (Фонтрие)
О вере и спасении. Вопросы и ответы
.
