Наука и вера . Подтверждая друг друга

Здесь можно обсудить вечные вопросы о том, существует ли жизнь после смерти, поделиться своим околосмертным опытом, рассказать о феноменах, которые были связаны со смертью других, обсудить научный, философский, религиозный аспект этого вопроса.
Аватара пользователя
Весна_33
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 00:37
Пол: жен.
Вероисповедание: Ислам
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Весна_33 »

Такие вот истории:

Майкл Фарадей

Знаменитый английский физик Майкл Фарадей сидел за письменным столом и читал Библию. Вошедший друг, увидев Фарадея, обхватившего голову руками, испуганно спросил:

— Что с тобой? Ты плохо себя чувствуешь?

Фарадей ответил:

— О нет, не это! Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудную Книгу Откровения?!

Симпсон


Один молодой человек однажды подошел к доктору Симпсону, известному шотландскому хирургу-гинекологу. Он хотел сделать ему комплимент о его великом открытии в медицине (доктор Симпсон открыл анестетические свойства эфира и хлороформа). Хирург сказал ему: «Молодой человек, величайшие открытия, которые я когда-либо сделал, это во-первых то, что я осознал себя грешником и, во-вторых, что Иисус Христос — мой Спаситель...»

Американские астронавты

Три американских астронавта кружились над Луной. Это был первый человеческий опыт. Они смотрели на Землю с еще небывалого для людей расстояния. Весь мир затаил дыхание, чтобы услышать, что же скажут астронавты? Что же они возвестили? — Известные слова, которыми начинается Священное Писание: «В начале сотворил Бог небо и землю».
«Все мы принадлежим Богу и возвращаемся к Нему» (2:156)

vita-oksana
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 12:22
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Получил помощь, теперь хочу помогать другим
Откуда: Москва

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение vita-oksana »

Спасибо Вам за этот блок, я его читаю и перечитываю... у меня слезы на глазах и улыбка... спасибо Вам...
Ты скажи мне, Господь, и ответь, почему
Молодые уходят? Я никак ни пойму.
Не успев полюбить, не успев согрешить,
Но уходят к тебе чуть начавшие жить....

Аватара пользователя
Весна_33
Сообщения: 2773
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 00:37
Пол: жен.
Вероисповедание: Ислам
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Весна_33 »

Исламская психология, психиатрия и неврология

Исламские науки о психике, известные под общим названием «´ильм ан-нафсийят», имеют дело с исследованием категории «нафс». Этот термин в переводе с арабского имеет большое количество значений. Однако самыми подходящими в данном случае являются cмыслы «душа», «психика», «внутреннее Я», «эго» и т. д. Эта область знаний, которая возникла и расцвела в исламском мире в период Золотого века, положила начало сегодняшним научным дисциплинам - психологии, психиатрии и неврологии.

Особо проблемы нафса разбираются в суфизме. Там они увязаны с практикой духовного совершенствования. В данной статье этот, безусловно, важный аспект Ислама не затрагивается, разбирается историческое развитие психологии, психиатрии и неврологии в рамках Ислама.

Понятие психического в исламском мире


Ранние мусульманские ученые подробно занимались исследованиями в области человеческой психологии, хотя самого термина «психология» в то время еще не существовало. А психологические труды писались, в основном, как часть богословских, философских и медицинских исследований. В трудах мусульманских ученых термин «нафс» использовался для обозначения человеческой личности, а термин «фитра» - для человеческой природы.

В исламской психологической науке понятие «нафс» охватывало широкий круг вещей. Оно включало в себя такие понятия, как «к’альб» («сердце»), «рух» («дух»), «ак’ль» («интеллект») и «ирада» («воля»). В средневековой исламской медицине одной из специальностей было изучение методов исцеления «психического заболевания». Эта отрасль медицины была известна как «‘илядж ан-нафс» («исцеление души»), «тибб ар-руханий» («лечение духа») и «тибб аль-к’альб» («лечение сердца»).

В большинстве неисламских древних и средневековых обществ верили, что причиной психического заболевания является либо овладение человеком демонов, либо наказание от Бога. Эта вера приводила к весьма негативному отношению людей к психическим заболеваниям и к психически больным в античных обществах. Подобные больные подвергались гонениям, общему презрению и даже полному исключению из общества.

Исламская психологическая этика

Исламская этика учит верующих благожелательному отношению к душевнобольным, о чем свидетельствуют следующий аят: «Не отдавайте неразумным людям вашего имущества, которое Аллах сделал средством вашего существования. Кормите и одевайте их из него и говорите им слово доброе» (4:5). Этот аят Корана четко определяет отношение Ислама к психически больным людям. Аллах в нем указывает, что, несмотря на то, что эти люди недееспособны, нам следует обращаться с ними гуманно и окружать их заботой, согласно законам Ислама.

Именно данное гуманное и сочувственное понимание и отношение к психическому нездоровью привело к созданию первых психиатрических больниц в средневековом исламском мире с VIII века. Это же заставило ранних мусульманских ученых обратить свое пристальное внимание на исследования в области психологии, психиатрии и неврологии. Еще на том, раннем этапе развития мусульманской науки, ученые обнаружили, что природа психических расстройств кроется в расстройствах работы человеческого мозга.

Ибн Сина первым описал такие явления, как бессонница, мании, кошмар, меланхолия, слабоумие, эпилепсия, паралич, инсульт, головокружение и тремор. Он посвятил их описанию три главы своего знаменитого «Канона медицины» (1020). Он определил безумия (араб. – «джунун»), как психическое состояние, в котором реальность подменяется фантазией, и обнаружил, что это расстройство сознания происходит в средней части мозга.

Исследования сна


Одним из первых направлений психологических исследований в исламском мире явились исследования сна и сновидений. На основе известного хадиса о том, что сны бывают трех видов – от Аллаха, от шайтана и те, которые можно описать, как «шепот души», мусульманские ученые определили эти виды как сны истинные, ложные и патогенетические.

Одним из первых мусульманских мыслителей, начавших исследования в этой области, был Абу Бакр Мухаммад ибн Сирин (654-728), известный своими трактатами о снах «Та’бир аль-Руйа» и «Мунтахаб аль-Калам фи Та’бир аль-Ахлям». Другой ученый, аль-Кинди (801-873), также написал трактат о природе и значениях снов, озаглавленный «О сне и сновидениях».

В области исследований сознания аль-Фараби (872-951) написал труд «О причине снов», который появился как одна из глав к его «Книге мнений народа идеального города». Этот трактат о снах был первой работой, в которой впервые проводилось различие между толкованием снов, их природой и причинами.

Ибн Сина, известный в Европе под именем Авиценна (980-1037), во время заключения в тюрьме замка Фардаджан возле Хамадана написал свой знаменитый мысленный эксперимент «Плавающий человек», в котором он постарался продемонстрировать самоанализ человеческого сознания и реальность души.

Он много внимания уделял живому человеческому разуму, особенно активному интеллекту, который, по его мнению, являясь даром Всевышнего, позволяет человеку исследовать и упорядочивать свои представления об этом мире. Кроме того, Ибн Сина писал о потенциальном интеллекте (заключенном внутри человека) и активном интеллекте (направленном на окружающий мир), и о том, что познание мира не происходит само собой, механически, но только при участии воли и интуиции человека.

Исламское происхождение концепции tabula rasa


Одной из самых заметных теорий Ибн Сины в психологии и эпистемологии (науке о знании) является его теория знаний, в которой он развивал концепцию «tabula rasa», или «чистой доски». Согласно ей, человек не рождается с врожденными знаниями о мире, но абсолютно чистым, как незаполненная доска, и приобретает эти знания по ходу своей жизни. Впоследствии эти идеи были переняты христианским философом Фомой Аквинским, а затем легли в основу всей современной философии познания.

В XII веке андалусский философ и писатель Ибн Туфайль развил теорию Ибн Сины о tabula rasa в своем мысленном эксперименте, посвященном исследованию того, как может развиваться сознание и интеллект одичавшего ребенка. Латинский перевод его работы, озаглавленный Philosophus Autodidactus и опубликованный Эдвардом Пококки младшим в 1671 году, оказал большое влияние на философа Джона Локка.

Работа этого философа «Эссе касательно человеческого понимания», в которой он продолжил дальнейшую разработку концепции «tabula rasa», стала одним из главных источников эмпиризма, или опытного познания мира в современной западной философии. Она же повлияла на многих философов Просвещения, как, например, Дэвид Юм и Джордж Беркли.

Исследования чувственного восприятия

Ибн Сина был также первым, кто разделил человеческое восприятие на пять внешних чувств (слух, зрение, обоняние, вкус и осязание), известные с древних времен, и пять внутренних чувств, таких, как интуиция, инстинкты, намерения и т. д. Другой видный ученый, аль-Газали, более детально описал и разработал разделение этих внешних и внутренних чувств. Пять внутренних чувств были описаны аль-Газали как здравый смысл, воображение, размышление, воспоминание и память. Он обнаружил, что в то время как внешние чувства возникают на основе конкретных органов человека, то за внутренние чувства отвечают разные участки головного мозга.

Философские теории разума

Мусульманский врач ан-Найсабури (умер в 1016) в своей книге «Китаб аль-‘Укуля аль-Маджанин» начал исследования пациентов, страдающих галлюцинациями. Он попытался объяснить явление безумия и невменяемости через философию, а не через психопатологию, как это делали его современники. По его мнению, жизнь человека есть сочетание противоположностей, таких, как здоровье и болезнь. Он делал вывод о том, что в каждом человеке есть своя доля болезни, которая иногда может овладевать всем сознанием человека.

Ибн Мискавайя (941-1030) в своих трудах «Тахзиб аль-Ахляк» и «аль-Фауз аль-Асг’ар» дал психологические консультации по ряду вопросов, таких, как страх смерти, удерживание себя от грехов и понятие нравственности. Ибн Баджа (умер в 1138) развивал концепцию активного разума как важнейшей способности человека, писал об ощущениях и воображении.

В своих трудах он пришел к выводу, что «знание не может быть приобретено только посредством чувств, но только активным разумом, интеллектом, который является руководящим разумом природы». Его определение свободы базируется на способности человека мыслить и действовать рационально. А цель жизни человека он определяет как поиск духовных знаний и познание Божественного с помощью активного разума.

«В их сердцах болезнь…»

Концепции «‘илядж ан-нафс» («исцеление души»), «тибб ар-руханий» («лечение духа») и «тибб аль-к’альб» («лечение сердца»), направленные на духовное оздоровление и душевную гигиену, связаны с персидским врачом, которого звали Абу Зайд Ахмед ибн Сахль аль-Балхи (850-934). В своей работе «Масалих аль-Абдан ва аль-Анфус» он впервые с успехом описал болезни, связанные как с телом, так и с душой.

Он использовал термин «тибб ар-руханий» для описания духовного и психологического здоровья, а термин «тибб аль-к’альб» для описания психической медицины. Ученый подвергал критике многих врачей своего времени за слишком большой упор на физические болезни и отсутствие внимания к психическим недугам. Он писал, что раз человек обладает и телом, и душой, то и здоровье его должно достигаться через тело и душу.

Кроме того, он утверждал, что, если тело становится больным, то «нафс», или психика, теряет значительную часть своей познавательной способности и не может постигать жизнь во всей полноте. А если «нафс» становится больным, то это также накладывает отпечаток на все остальное тело.

Аль-Балхи в развитии своих исследований руководствовался теми аятами и хадисами, в которых говорится о духовном здоровье и болезнях человека. Общеизвестен, в частности, аят, в котором Аллах говорит: «В их сердцах болезнь…» (2:10). А в одном из хадисов говорится: «Поистине, в теле есть кусок плоти, и когда он поврежден, все тело повреждено, и когда он здоров, все тело здорово. Воистину, это «к’альб» (сердце)» (аль-Бухари).

Али ибн Сахль Раббан ат-Табари в своем труде IX века «Фирдаус аль-Хикма» впервые ввел понятие «‘илядж ан-нафс», исцеления души, или психотерапии в лечении больных. В отличие от предыдущих врачей ат-Табари подчеркивал тесную связь между психологией и медициной, а также необходимость психотерапии и психологического консультирования в терапевтическом лечении больных.

Нейрохирургия и нейрофармакология


Андалусский врач Абу аль-Касим аль-Захрави по праву считается отцом современной нейрохирургии. Он разработал приемы и методы, которые до сих пор используются в этой отрасли медицины. Другой врач, ибн Нафис в Египте, провел первое в истории вскрытие человеческого мозга и исправил некоторые неправильные представления прежних ученых.

Ибн Сина внес вклад в изучение паралича лицевого нерва, и, самое главное, открыл такую болезнь, как менингит. Он определил, что причиной менингита является инфекция, и разработал методы его лечения. Ибн Зухр дал более точное описание некоторых неврологических расстройств, в том числе менингита, внутричерепного тромбофлебита, опухолей, и внес огромный вклад в развитие современной нейрофармакологии.

Оригинальные методы терапии

Аль-Кинди (801-873) был первым ученым, который начал в целях психотерапии использовать музыку. Он начал первым экспериментировать с музыкой, и впервые применил этот метод для лечения парализованного мальчика. Позже, в IX веке, аль-Фараби также занимался развитием музыкальной терапии в своем трактате, где он обсуждал лечебное воздействие музыки на душу.

Аль-Кинди развивал также когнитивные (познавательные) методы борьбы с депрессией и побуждал людей к интеллектуальной деятельности и активности. Уже упомянутый нами Абу Зайд Ахмед ибн Сахль аль-Балхи первым четко разделил и описал неврозы, психозы, классифицировал невротические расстройства, а также показал, как для их лечения можно применять когнитивную терапию.

Психиатрические клиники

В отличие от средневековых врачей, полагавших, что причиной психических болезней является исключительно одержимость демонами, мусульманские врачи активно развивали клиническую психиатрию, психологию и клинические наблюдения за психически больными пациентами. Мусульманские ученые добились значительных успехов в области психиатрии и первыми начали использовать в психотерапии и лечении психически больных пациентов широкий круг средств в дополнение к профессиональной терапии. Они использовали ванны, медикаменты, лечение музыкой и т.д.

В результате подобного внимания ученых и врачей к данным видам болезней, в исламском мире, начиная с VIII века, возникают первые психиатрические больницы и приюты для душевнобольных. Первые психиатрические больницы были построены в Багдаде в 705 году, в Фесе – в начале 8 века и в Каире – в 800 году. Другие известные психиатрические больницы были построены в Дамаске и Алеппо в 1270 году.

Тимур Юсупов
«Все мы принадлежим Богу и возвращаемся к Нему» (2:156)

Радуга
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 22:56
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Радуга »

На страницах "Самиздата" совсем недавно появилась новая статья Н.П. Борисовой "Наука и Религия", предлагаю вам с ней познакомиться. :book: https://zhurnal.lib.ru/b/borisowa_n_p/nir.shtml

Об авторе этой статьи.

Наталия Петровна Борисова родилась в 1932 году в Ленинграде, в семье служащих. Закончила физический факультет Ленинградского Государственного Университета по специальности "математическая физика". Работала в разных областях теоретической и математической физики. В 1964 году защитила диссертацию на степень кандидата физико-математических наук, после чего получила ученое звание старшего научного сотрудника. В течение 30 лет занималась научно-исследовательской и преподавательской деятельностью на кафедре квантовой химии химического факультета ЛГУ. После ухода на пенсию стала изучать богословие, одновременно учась (сначала на катехизаторских, затем на богословско-педагогических курсах при Духовной Академии) и преподавая духовные дисциплины в Духовном училище и на приходах. Круг научных интересов - основное богословие; святоотеческое толкование Псалтири. Имеет научные публикации (статьи, книги).
Для надежды граница возможна - Невозможна для веры она.

Радуга
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 22:56
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Радуга »

Статьи на сайте "Православие и мир"
Академик Боголюбов «Нерелигиозных физиков можно пересчитать по пальцам!»
https://www.pravmir.ru/akademik-bogolyub ... po-palcam/

"Библия и наука о сотворении мира (Опыт естественно-научного толкования книги Бытия)"
https://www.pravmir.ru/bibliya-i-nauka-o ... gi-bytiya/
Для надежды граница возможна - Невозможна для веры она.

Радуга
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 22:56
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Радуга »

РАЗМЫШЛЕНИЯ ФИЗИКА О ТАЙНЕ ТВОРЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ

Автор этой статьи О.В.Петренко - кандидат физико-математических наук, специалист в области физики твердого тела, лауреат диплома I степени конкурса молодых ученых МГУ. Его перу принадлежит более 40 научных работ по физике. И все же данная статья, как и недавно вышедшая книга О.Петренко “Уверение Фомы” (Издательство Валаамского монастыря, М., 1997 г.), не являются анализом религии с помощью физики. Напротив, они представляют собой попытку осмысления верующим человеком последних научных данных, которые, по мнению автора, ярко и однозначно свидетельствуют о Творце.

https://www.zavet.ru/somn-fizik.htm
Для надежды граница возможна - Невозможна для веры она.

Радуга
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 22:56
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Вера и безверие.

Сообщение Радуга »

О правилах здравого рассуждения

Уже более 200 лет длится активная дискуссия между верующими и атеистами. На Западе опыт такой полемики вполне можно назвать существенным. Чего не скажешь о России, в которой на протяжении 70 лет споры о вере если и продолжались, то на фоне звуков расстрелов и захлопывающихся дверей тюремных камер. Возможно, неплохо было бы, если бы мы ознакомились с теми правилами диалога, которые были выработаны в склонной к рационализму и логике Европе, чтобы не превращать свои собственные попытки разговора с непризнающими Бога людьми в бесплодные перепалки...

Один из мифов, глубоко вбитых в наше общественное сознание еще в советские годы, — это идея, что вера каким-то образом противостоит разуму; самой популярной в атеистической литературе цитатой из святоотеческого наследия были вырванные из контекста слова Тертуллиана: «Верую, ибо абсурдно». Этот миф настолько въелся, что под его влияние подпадают даже верующие люди — и, вслед за атеистами, начинают противопоставлять «веру» с одной стороны и «разум и логику» с другой. Однако, если мы обратимся к наследию отцов Церкви, мы не найдем ничего похожего на «бездумное» и «слепое» отношение к истине. Они восприняли лучшее, что было в эллинской философии, и все их творения свидетельствуют о напряженной работе мысли. Благодать Божия просвещает разум, а не помрачает его; разъясняя истины веры и увещевая язычников и еретиков, отцы нередко прибегали именно к разуму и логике. Прибегнем к ним и мы; это особенно важно, когда мы вступаем в дискуссии о нашей вере с ее критиками; но это важно и тогда, когда мы сами о чем-то рассуждаем. Разум — это инструмент, который дал нам Бог и которым мы должны уметь пользоваться.

Любая дискуссия — или даже уединенное рассуждение — предполагает ряд элементов, без которых она потеряет всякий смысл и превратится в лучшем случае в набор монологов, когда каждый говорит о своем, в худшем — в раздраженную перепалку, когда собеседники просто пытаются уязвить друг друга. Есть достаточно простые (и очень, очень старые) правила, следование которым поможет нам избежать и напрасной траты времени и сил, и многих грубых ошибок. В любой дискуссии (или рассуждении) можно выделить несколько необходимых элементов — и мы проиллюстрируем их примерами из полемики христиан с атеистами.


НЕОБХОДИМЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Данные — то, что нам известно относительно обсуждаемой темы, фактический материал. Очень часто мы сталкиваемся с фактическими ошибками — например, когда мы слышим, что «за занятия наукой церковники сжигали ученых на кострах» или «в античном мире процветал атеистический гуманизм». Это просто-напросто не так — церковники за всю историю Церкви так и не сожгли никого за занятия наукой (Бруно пострадал вовсе не за науку), а атеизм, непочитание богов в античном мире считалось преступлением, караемым смертью. Нередко мы имеем дело с мифами, кочующими из книги в книгу, — например, с популярным мифом о том, что «Церковь признала наличие у женщины души только в середине VI века». Эти мифы подаются как что-то «известное всякому образованному человеку», но как только мы пытаемся выяснить их происхождение, то обнаруживаем, что это выдумки.

Термины. Сократ был великим афинским мыслителем и считается одним из основоположников европейской философии; Афины были процветающим, культурным, и, по тем временам, демократичным обществом. Тем не менее, афиняне приговорили Сократа к смерти. Чем же он так достал сограждан? Коротко говоря, он постоянно требовал определения терминов — ему было крайне важно, в каком значении собеседники используют то или другое слово. В наше время, согласитесь, человек, который требует четких определений, вызывает всеобщее раздражение. Остается надеяться, что до смертного приговора не дойдет...

Да, любое рассуждение надо начинать с определения терминов. Если значение терминов, которые мы используем, неясно или, тем более, если оно меняется по ходу дискуссии, это делает все рассуждение просто бессмысленным. В спорах между верующими и атеистами наиболее печальная судьба постигает сами термины «религия» и «атеизм». Классический пример: воинствующие атеисты любят ссылаться на преступления, совершенные под знаменем религии; когда им говорят о гораздо более масштабных преступлениях, совершенных под знаменами атеистическими, они говорят, что коммунизм — во всех его изданиях, от советского до камбоджийского — был «тоже религией». Но в каком значении мы используем слово «религия»? Если под «религией» понимать «веру в сверхъестественное» (как это делает словарь), то коммунисты были именно атеистами, каковыми себя вслух и называли; если мы переопределяем слово «религия» как-то иначе, то это следует уточнить в самом начале разговора. Иначе мы имеем дело с подменой терминов (осознанной или нет) по ходу дискуссии и у христианина есть все основания воскликнуть: «Позвольте, здесь только что была моя ладья!» Такая подмена может быть и неумышленной, но на нее стоит обратить внимание в любом случае.

Иногда неопределенность терминов ведет к утрате вообще всякого внятного смысла. В одной из антирелигиозных статей мне попалась такая фраза: «Политические реакционеры и экстремисты легко разыгрывают религиозную карту, используя примитивную психологию, низкий уровень культуры и критического мышления большинства верующих». Кто в данном случае понимается под «верующими»? Нигерийские анимисты или финские лютеране? Синтоисты из Киото или православные из Киева? Большинство — это сколько? Как именно были установлены такие факты, как «примитивная психология, низкий уровень культуры и критического мышления»? И, кстати, что понимается под «примитивной психологией»? Прояснение определений — процесс, который может показаться скучным, но обойтись без него нельзя, иначе мы напрасно потратим время на дальнейшую дискуссию.

Предпосылки — это то, что мы полагаем «по умолчанию» верным, как бы частью правил игры. Предпосылки могут быть вполне обоснованными, а могут и не быть. Печально известный пример дискуссии, исходящей из неверной предпосылки, — затяжная битва между атеистами, защищающими теорию Эволюции, и протестантскими фундаменталистами, настаивающими на том, что все многообразие видов сотворено готовым несколько тысяч лет назад.
Обе стороны исходят из того, что если теория эволюции верна, то неверна Библия, и наоборот — если ошибочна теория эволюции, то это доказывает правоту Библии. Между тем, эта предпосылка просто неверна — причем в обе стороны. Теория эволюции никак не опровергает Библию, и ряд видных ученых-эволюционистов были (и являются) верующими христианами (например, Феодосий Добжанский, Френсис Коллинз или Франциско Айала); можно отвергать теорию эволюции и при этом не верить в Библию — как, например, ряд мусульманских авторов. Приведем пример другой ложной предпосылки — часто повторяемый аргумент, что «современная наука нигде во вселенной не находит Бога, следовательно, Бога почти наверняка нет». Этот довод основан на предпосылке, что Бог обнаружим средствами науки. Однако эта предпосылка ошибочна — Бог не природный объект в ряду других природных объектов, которые мы можем подвергать наблюдениям и экспериментам, — Он всемогущий Творец мироздания, Который открывается людям на тех условиях, которые Сам устанавливает. Итак, любая дискуссия требует, чтобы мы выявляли скрытые предпосылки и рассматривали их обоснованность.

Необходимые предпосылки. Существуют, однако, предпосылки, которые мы просто вынуждены признавать истинными — иначе дискуссии просто не получится. Например, чтобы вступить в спор, мы должны быть уверены, что другие люди реально существуют (а не являются порождением нашего собственного сознания), что они обладают разумом и свободной волей, так что они могут услышать наши аргументы и принять решение относительно того, считают ли они их убедительными.

Это кажется настолько самоочевидным, что может показаться непонятным, зачем это специально оговаривать. Однако последовательные материалисты отрицают такое явление, как свободная воля. Известный ученый (и решительный атеист) Френсис Крик пишет: «Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более, чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы — не более чем набор нейронов... Хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменить». Но если свободная воля — иллюзия, то мы напрасно тратим время на беседу, наши выводы полностью предопределены очень сложными, но чисто материальными процессами в нашем мозгу. Мы не можем согласиться с материалистами вроде Френсиса Крика именно потому, что для этого нам пришлось бы совершить акт свободной воли — которой у нас, если Крик прав, просто нет.

Другая необходимая предпосылка часто возникает, когда мы спорим о религии с позиций добра и зла — например, как в телепередаче «Является ли Церковь силой добра?» Но, говоря о «добре» и «зле», мы постулируем существование нравственного закона, некоего стандарта, по отношению к которому какие-то дела «добры», а какие-то — «злы». В этом случае нам стоит ясно определить, что это за закон и кто его устанавливает. Если объективного морального закона не существует, а есть только мнения разных людей о том, что такое добро и зло, то сам разговор делается бессмысленным. Если мы признаем объективный закон, то мы неизбежно приходим к вопросу о Законодателе. Иногда на эти необходимые предпосылки стоит обратить внимание, потому что наши оппоненты-атеисты нередко исходят из предпосылок, которые имеют смысл только во вселенной, где существует объективный моральный закон (и, следовательно, Законодатель) и свободная воля — то есть сразу противоречат сами себе.

Логика — обоснованность выводов, которые мы делаем на основании имеющихся данных. Логика может быть дедуктивной, то есть содержать вывод из общего к частному по определенным правилам, или индуктивной — когда мы делаем общие выводы на основании частных случаев. Часто возникающая ошибка — необоснованная генерализация. Например: «Известный велосипедист N умер от рака — следовательно, езда на велосипеде провоцирует рак». Собрав статистику по велосипедистам, мы легко можем убедиться, что это не так. Время от времени нам говорят, что вера есть форма безумия, и приводят примеры религиозных людей, действительно нездоровых психически. Однако в действительности, как показывает множество независимых исследований, верующие по статистике психически здоровее атеистов — они гораздо менее склонны к самоубийствам, алкоголизму и значительно больше довольны жизнью.

Другая распространенная ошибка — «опровержение через злоупотребление», когда люди пытаются опровергнуть некое учение, указывая на то, какие-то порочные люди использовали его в порочных целях. Это один из самых избитых атеистических аргументов: от имени религии совершались преступления, следовательно, религия есть ложь и корень всего зла. Есть обратный вариант того же аргумента: эволюционная теория использовалась для оправдания евгеники, расизма и социал-дарвинизма, а ранние эволюционисты (Томас Хаксли, Эрнст Геккель) были убежденными расистами, следовательно, теория эволюции есть ложь и корень всего зла. Однако здесь вывод никак не следует из посылки, ведь порочные люди могут использовать в своих порочных целях все, что угодно, — науку, религию, патриотизм, демократию, права человека, свободу, порядок, абсолютно любые идеи и ценности. Если Рудольф Гесс сказал, что «национал-социализм — это прикладная биология», как это характеризует биологию? Никак. Это характеризует только Рудольфа Гесса.

Область применения. В какой области применимы наши рассуждения? В области культуры, философии, естественных наук? Возьмем, например, такую фразу: «Христианское богословие ставило человека в центр мироздания, но коперниковская революция опровергла это представление». В чем ошибка? В том, что из утверждения, находящегося в области естественных наук (Солнце — центр Солнечной системы), делается философский вывод: «Идея, что вселенная сотворена для человека, ошибочна». Но этот вывод просто путает теплое с мягким — из того, что Москва не находится в географическом центре России, вовсе не следует, что этот город не является политическим центром страны. Точно так же «пространственный» центр вселенной (как бы мы его ни определяли) не обязан совпадать с ее «смысловым» центром.


ГРЕХ БЕЗДУМИЯ

У К. С. Льюиса в его замечательных «Письмах Баламута» один бес пишет другому: «Как ни смешно, эти твари всегда представляют, что мы пичкаем их мозги разными мыслями, в то время как для нас лучше всего отвлекать их от мыслей». Разум не уводит человека от Бога; от Бога уводят бездумие, интеллектуальная лень, нежелание по-настоящему задумываться над серьезными вопросами. А если мы с вами все же люди не бездумные, независимо от того — веруем мы или нет, и если мы хотим вести диалог по уму, то все перечисленные выше основы диалога должны быть нами приняты и уяснены. Только тогда наша дискуссия сможет выйти на другой уровень и принесет плоды.


Автор: ХУДИЕВ Сергей https://www.foma.ru/article/index.php?news=4596
Для надежды граница возможна - Невозможна для веры она.

Аватара пользователя
Кризисный психолог
Психолог
Сообщения: 5608
Зарегистрирован: 25 май 2008, 21:26
Пол: муж.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Кризисный психолог »

Глава из книги "Путь разума в поисках истины" профессора Московской духовной Академии А.И. Осипова.

Бога нет, потому что…

1. Наука доказала, что Бога нет

Это утверждение не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим причинам.
Во-первых, естествознание в целом, по определению , занимается изучением этого, посюстороннего мира . Поэтому основная религиозная истина – существование Бога – в принципе не может быть предметом научного опровержения.
Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник († 1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер († 1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль († 1662) – физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон († 1727) – физик, математик, астроном; М. Ломоносов († 1765) – ученый-энциклопедист; Л. Гальвани († 1798) – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер († 1856) – основоположник электродинамики; А. Вольта († 1872) – также один из основателей учения об электричестве; св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) († 1879); Г. Мендель († 1884) – августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма († 1884) – основоположник органической химии; С. Ковалевская († 1891) – математик; Л. Пастер († 1895) – отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов († 1906) – изобретатель радио; Д. Менделеев († 1907) – создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов († 1936) – отец физиологии; П. Флоренский († 1937) – священник, богослов, ученый-энциклопедист; патер В. Шмидт († 1954); Э. Шрёдингер († 1955) – один из создателей квантовой механики; Б. Филатов († 1956) – офтальмолог; архиепископ Лука Войно-Ясенецкий († 1961); аббат Леметр († 1966); Л. Бройль († 1987) – один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс († 1988) – один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.
В-третьих. Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, ибо «на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного» . Следовательно, даже если бы Бога не было, наука в принципе никогда не смогла бы сказать о небытии Бога. Атеизм, утверждающий обратное, оказывается поэтому концепцией антинаучной, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.

2. Его никто не видел

Это утверждение, по меньшей мере, наивно. Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может, например, субатомный мир, бесконечную Вселенную, свой собственный ум (в существовании которого, тем не менее, едва ли кто сомневается) и т.д. Бог же есть Дух, Который «видится» не глазами, но духом – бесстрастным умом и чистым сердцем (Мф. 5, . Фактов такого видения Бога история сохранила бесчисленное множество.

3. Библия содержит в себе много противоречий

Наличие противоречий в Библии могло бы иметь значение для отрицания ее богодухновенности, но никак не для решения вопроса о бытии Бога. В Бога верят не одни христиане. К тому же подавляющее большинство из этих т.н. противоречий или надуманы, или обусловлены простым непониманием текста и причин разночтений. Совсем же немногие события, по разному представленные в Евангелиях (напр., один или два было гадаринских бесноватых; один или два раза пропел петух, прежде чем Петр трижды отрекся от Христа и др.) и совершенно не затрагивающие главного в религии – вопросов веры и духовной жизни, говорят лишь о том, что вся Евангельская история описывалась евангелистами с величайшим благоговением, без прикрас и подделок – так и только так, как это они или видели сами, или слышали от ближайших свидетелей происходивших событий. Замечательно, что и никто ни из их учеников, ни из христиан последующих поколений не посмел коснуться этих противоречий. Потому наличие их является еще одним важным подтверждением исторической подлинности Евангельского повествования.

4. В мире много страданий

Множество страданий, несправедливых и невинных, происходящих в мире, – не достаточный ли аргумент для отрицания веры в существование Бога? – Это одно из наиболее часто встречающихся возражений. Вызвано оно непониманием христианского учения о любви Божией, свободе человека, природе греха.
Характер взаимоотношений Бога и человека в христианском богословии описывается понятием «синергия» (греч. содействие, сотрудничество). Синергия означает, что ни человек не может спасти сам себя, ни Бог – спасти человека без воли самого человека. Спасение совершается Богом, но только при условии, что человек пожелает и сделает все возможное, чтобы стать богоподобным по своим духовным и нравственным свойствам. Эти свойства даны в Евангелии в образе Христа и в Его учении. Душу злую Бог не может насильно ввести в Свое Царство любви. Требуется ее изменение, а это обусловлено свободой человека. И пока она не изменится, будет мучима тем злом, которое пребывает в ней. Страдания человека порождаются дисгармонией духа человека с Богом, являющегося «Законом» нашего бытия. В этом заключается основная причина всех бед человеческих.
Очень ясно причины человеческих страданий показывает преподобный Антоний Великий (IV в.): «Бог, – говорит он, – благ и бесстрастен, и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако же, как Он (будучи таковым) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом – по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога – по несходству с Ним. Живя добродетельно – мы бываем Божиими, а делаясь злыми – становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, – есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения» .
Так же объясняют причину скорбей человеческих («наказания» Божии) и другие Отцы.
Грех есть беззаконие (1 Ин. 3, 4). Поэтому грех в самом себе несет наказание человеку. Страдания являются следствием грехов. На некоторых из страстей причины страданий очевидны, например: пьянстве, наркомании. На других, особенно душевных, это сложнее заметить, но они поражают человека не менее жестоко. Что только не сделали зависть, самолюбие, алчность, и т.д. Не они ли порождают ссоры, вражду, убийства, войны и т.п.? Апостол Иаков так и говорит: Бог... не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью (Иак. 1, 13–14).
С другой стороны, цель земной жизни человека, по христианскому учению, состоит в подготовке к вечности. И как ребенку для будущей сознательной жизни, так и каждому человеку для подготовки к жизни вечной необходимы труд, терпение, сочувствие, любовь к людям, подвиг борьбы со злом, возникающим в его уме и сердце. Необходимы и скорби, которые напоминают человеку о временности и бессмысленности этой жизни самой по себе. Они воспитывают человека. Апостол Павел пишет: Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности (Евр. 12, 11). А святой Исаак Сирин предупреждает: «Кто без скорби пребывает в добродетели своей, тому отверста дверь гордости» . «Не дух Божий живет в тех, которые пребывают в покое [без скорбей], но дух дьяволов» .
Несколько иную природу имеют страдания детей. Их страдания являются жертвенными, поскольку обусловлены они, в основном, не их личными грехами, но грехами «ближних» (ср. Ин. 9,2). Ибо как в живом теле здоровые члены сострадают больным и восполняют, насколько это возможно, их функции, так и в живом организме человеческого общества происходит подобный же процесс исцеляющего сострадания (хотя детьми еще и неосознанного на земле) духовно здоровыми его членами больным. Исцеляющее действие этих страданий носит духовный характер. Сами дети в данный момент его не осознают. Но в жизни вечной им откроется, что Бог через их страдания совершил для их близких, какое благо приобрели они сами этим актом любви. И они вечно будут благодарить Бога за эти страдания.
Не всем детям даются и они, но тем, которые окажутся способными принять их как дар Божий, как исключительную возможность пострадать за любимых. Действительно, этими страданиями они помогают очиститься своим ближним, опомниться. Множество людей благодаря страданиям своих детей задумались о смысле этой жизни, вспомнили о неминуемой смерти, пришли к вере в Бога.
Что любовь сильнее смерти – известно. Но истинная любовь – жертвенна, и к ней способны лишь наиболее чистые в духовном отношении люди, среди которых дети – прежде всего. Их страдания подобны тем «невинным» страданиям, на которые идут самоотверженные люди, полагая свою жизнь за других, или отдавая свою кровь, свои здоровые органы, чтобы спасти пострадавшего. Эти люди, охваченные порывом любви, жертвуют, даже не спрашивая, виновен ли пострадавший в своем несчастье или нет и справедливо ли страдать за него. Истинная любовь не знает подобных вопросов. Ее цель одна – спасти человека. Идеал такой жертвенной любви мы находим во Христе, Который, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных (1 Пет. 3, 1.
Смысл невинных страданий может быть понят только при вере в то, что со смертью тела оканчивается не жизнь, но лишь ее серьезный подготовительный этап к вечности, и что ни одно страдание за других не остается без великого и вечного вознаграждения Божия. Апостол Павел писал: …нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас (Рим. 8, 1. Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно (2 Кор. 4, 17–1.
Глубокое духовное объяснение смысла скорбей, болезней, страданий, которым подвергаются праведники, дают святые отцы. Основную их мысль отчетливо выразил св. Исаак Сирин: «Потому попускает Бог, чтобы святые Его искушаемы были всякой печалью… что вследствие искушений приобретают мудрость» . «Если вожделеваешь добродетели, то предай себя на всякую скорбь. Ибо скорби рождают смирение». И большинство страдающих невинно (по-человечески), в действительности, как золото огнем, очищаются от последних теней грехов и страстей и приобретают еще большее духовное совершенство. Это совершенство духа наполняет их такой любовью и радостью, что они готовы бывают на любые страдания. История христианских подвижников и мучеников – яркое тому подтверждение.
Прп. Исаак Сирин, например, передает: «Агафон сказал: “Желал бы я найти прокаженного и ему отдать свое тело, а себе взять его”. Вот совершенная любовь» . Сам же прп. Исаак, будучи спрошен: «И что такое сердце милующее?», сказал: «Возгорение сердца человека о всем творении, о человеках, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари… и не может оно вынести или слышать, или видеть какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемых тварью. А посему и о бессловесных, и о врагах истины, и о делающих ему вред ежечасно со слезами приносит молитву… с великою жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его до уподобления в сем Богу… Достигших же совершенства признак таков: если десятикратно в день преданы будут на сожжение за любовь к людям, не удовлетворятся сим» .
Отсюда можно видеть, что вопрос о т.н. невинных страданиях, свидетельствующих на первый взгляд против бытия Бога-Любви, происходит из непонимания природы этих страданий и попытки их осмысления с правовой, юридической точки зрения, с позиции их «незаконности», «несправедливости». В действительности же, данный вопрос уясняется лишь с признанием любви в качестве высшего закона жизни и веры в вечную жизнь. Они открывают глубокий смысл всех человеческих бед, нравственное величие страданий друг за друга, и особенно страданий праведника за неправедных.
Напротив, если нет Бога, нет вечности, то каков смысл всех этих невинных (!) страданий? Игра слепых сил природы, случайность, стечение обстоятельств, безнаказанный произвол человеческой жестокости? Какой, спрашивается, смысл имела жизнь этих невинных страдальцев и их часто жестокие, бесчеловечные мучения? Атеистический ответ только один – никакого!

* * *
Таковы наиболее часто встречающиеся возражения против бытия Бога. Недостаточность их аргументации, конечно же, очевидна. Христианство предлагает конкретные средства проверки своих утверждений. Атеизм же не только не имеет таковых, но и в принципе не может иметь, поскольку для того, чтобы достоверно убедиться в небытии Бога, необходимо познать все бытие в целом. Но это исключено ввиду бесконечности познаваемого мира. Поэтому на центральный для атеизма вопрос: «Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?» –атеизм ничего не может предложить, кроме одного: проверьте тот путь, который предлагает религия. Другого выхода для него просто нет.
Таким образом, и религия, и атеизм вместе (!) призывают каждого ищущего человека к личному практическому осуществлению религиозных условий богопознания.
"...человек не должен как бы искусственно подогревать в себе скорбь и драматическое чувство о смерти другого, считая, будто их отсутствие доказывает, что он не любил. Скорбь должна как бы перелиться в другое: в любовь, которая не кончается, в сознание: я тоже иду по этому пути, мне тоже придет время умирать, и какая тогда будет радость встречи!.. Тогда скорбь просветляется..."
Митрополит Сурожский Антоний

Крошка Ру
Ветераны
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру »

https://www.foma.ru/index.php

Оставляет ли наука место религии?

Наука находит вполне естественные, природные объяснения всему, что мы видим. Оставляет ли это место для религии?

Наука и религия не борются за одно и то же место — они отвечают на разные вопросы и разными методами. Наука рассматривает, как материя переходит из одного состояния в другое, какие закономерности можно при этом выявить, и так далее. Можно сказать, что наука отвечает на вопросы: «Каким образом? Когда? В какой последовательности?», вера — на вопросы: «Кто? С какой целью?» Например, на вопрос: «Почему едет машина?» можно ответить: «Потому что в двигателе внутреннего сгорания происходят такие-то процессы, описываемые такими-то формулами», а можно так: «Иван Иванович повез своих домашних на дачу». Научное описание, говорящее о процессе, никак не вытесняет «религиозного» описания, описания с точки зрения цели этого процесса.
«Научные» атеисты говорят в этой ситуации, что, поскольку мы можем объяснить работу двигателя внутреннего сгорания, не прибегая к «гипотезе Ивана Ивановича», значит, все рассказы про «Ивана Ивановича, который «любит своих домашних и хочет, чтобы они хорошо отдохнули на даче», — просто выдумки. Но это логическая ошибка. Мы не можем узнать о водителе машины и его планах методами физики и химии. Чтобы узнать о нем, нам надо просто поговорить с ним или с его домашними.
Так и в отношении мироздания — наука рассказывает нам, как работает вселенная; она ничего не может сказать о ее цели или предназначении, тем более она не может утверждать, что такой цели нет. О цели мироздания, о том, куда оно направляется, и о Его Создателе и Его планах в отношении нас мы узнаем из другого источника — из Библейского откровения.

Автор: ХУДИЕВ Сергей
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)

Крошка Ру
Ветераны
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 09 мар 2009, 21:38
Пол: жен.
Вероисповедание: Православие
Цель пребывания на форуме: Хочу помогать горюющим

Re: Наука и вера . Подтверждая друг друга

Сообщение Крошка Ру »

https://www.foma.ru/index.php

ПРИРОДА И БОГ

Канон покаянный начинается воспоминанием о грандиозном событии: о том, как Бог при бегстве евреев из Египта повелел Моисею простереть руки — и расступились воды Красного моря, а когда Моисей повторил это по слову Божию, воды вернулись на место и потопили преследователей (Исх 14:15-31; 15:1-22). Об этом мы и поем: Яко по суху пешешествовав Израиль по бездне стопами, гонителя фараона видя потопляема, Богу победную песнь поим...
Это событие Священной истории послужило отправной точкой множества как произведений искусства, так и богословских построений. Но постепенно родилась идея рационального объяснения перехода через воды Красного моря. И при этом наряду, например, со «школой», утверждающей, что вся Священная история просто-напросто выдумана (согласно новейшим «открытиям» — буквально только что, чуть ли не на днях), существует и течение, пытающееся объяснить все библейские чудеса естественно-научными причинами. И если в первом случае говорить особо не о чем — разве что припомнить тот печальный, но непреложный факт, что в принципе человек может обвинить другого только в том, на что способен сам, — то на второй стоит обратить внимание, потому что это уже вроде бы чуть ли не богословие — правда, без Бога. Логическим основанием этого течения является твердое убеждение его адептов в непроходимой глупости всего остального человечества, в неумении связать концы с концами, другими словами — устанавливать причинно-следственные связи. Как же так, ведь мы-то твердо знаем, что чудес не бывает, а мы по определению правы. Значит, неправы остальные. Значит, мы вот сейчас предложим единственно правильное объяснение, а кто с нами несогласен, тот скудоумный мракобес и недостоин гордого звания современного человека. При этом в голову не приходит, что «современный» — вообще-то комплимент сомнительный, но об этом ниже.
Больше всего это напоминает официальную версию нападения на Москву бесовской нечисти в «Мастере и Маргарите»: все это — гипноз; ничего не было, а просто «шайка гипнотизеров» морочила советских граждан. Особенно убедительно это выглядит как объяснение того, что Степу Лиходеева перенесли в Ялту: его заставили думать, что он в Ялте, а ялтинцев заставили думать, что он у них. И многочисленных зрительниц театра «Варьете» заставили думать, что они переоделись в блистательные наряды, а потом оказались на улице в белье. И сотни свидетелей тоже были под гипнозом. А «на самом деле» ничего не было, потому что быть не могло, потому что противоречит нашим убеждениям. Идея пересмотреть свои убеждения мудрецам в голову не приходит, потому что с чем же они тогда останутся? Ведь вся их картина мира базируется на мощном основании — на собственной правоте!
Существует целая система разоблачений Библейских чудес, вся основанная на поиске естественных причин. При этом старательно опускается тот действительно научный факт, что естественные события просто обязаны повторяться. Поэтому теория, например, естественного происхождения манны небесной может быть сколь угодно изощренной, но убедительной она станет только тогда, когда теоретики предъявят нам эту манну, появляющуюся регулярно, хотя, может быть, и редко: уж за столько столетий могла бы и появиться! Но теория есть, а манны нет, следовательно...
Столь же убедительна и теория естественного расступления вод Красного моря. Ее сторонники обращают особое внимание на то, что перед тем, как евреи перешли море, всю ночь дул сильный восточный ветер (см. Исх 14:21). Пусть так; но, во-первых, очень он своевременно подул и столь же своевременно перестал, а во-вторых, сами посмотрите на карту и подумайте, куда должен был гнать воду восточный ветер и как это могло получиться, что воды расступились и стали стеной по обе стороны?
Конечно, если принять благодетельную концепцию всеобщей глупости, то можно проигнорировать и тот факт, что в 15-й главе книги Исход мы читаем благодарственный гимн — Богу, а отнюдь не природным силам. Но если набраться храбрости и от этой концепции отказаться, то можно увидеть, что древние благочестивцы природу отнюдь не игнорировали, а просто твердо знали, что она сотворена, и умели за тварью различать Творца. И радовались ее красотам, и восхваляли Бога за то, что посылает всяческое природное изобилие, и страшились, видя в природных катастрофах знак гнева Божия. И пребывали в мире и с Богом, и с природой, и пели: «Господня земля, и исполнение ея, вселенная и все живущие на ней» (Пс 23:1).
Сравнив это гармоничное состояние сознания с тем, что творится в головах «современных» людей, мы можем убедиться, что сравнение это — не в пользу последних. Действительно, в методологических целях полезно и необходимо разделять факты веры и факты науки, но мир тем не менее един и неделим. К тому же современная наука — это еще не абсолютная научная истина, в то время как Христос сегодня и во веки Тот же (Евр 13:8). А современный человек — всего лишь отражение современного неустройства.

Автор: ЖУРИНСКАЯ Марина
Не цепляйтесь за прошлое, Не живите обидами, Вспоминайте хорошее И друзьям не завидуйте. Все, что небом Вам послано Принимайте как должное, Все, что сделано - к лучшему, Как бы ни было сложно... (с)

Ответить

Вернуться в «О смерти, и о жизни после смерти»